Category Archives: Human Rights Brief

General Human Rights Situation in Venezuela | Situación General de los Derechos Humanos en Venezuela

The State Responds to Petitioner concerns at the IACHR (courtesy of the Inter-American Commission on Human Rights).

Originally Appeared in Human Rights Brief and

Commissioners: Jose De Jesus Orozzo, Felipe Gonzalez, Rosa Maria Ortiz

Petitioners: Comité de familiares de víctimas de los sucesos de febrero y marzo de 1989 (COFAVIC) and Vicaría de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de Caracas

State: State of Venezuela

Since the election of the United Socialist Party of Venezuela and its vocal leader Hugo Chavez in 1999, Venezuela has experienced a near continuous state of crisis. Following Chavez’s death and the re-election of his successor Nicolas Maduro, opposition to the regime increased dramatically, fueled by shortages of goods nationwide. Clashes between police and protesters have at times become violent. The Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) has held a number of hearings on the general human rights situation in Venezuela, the most recent on March 17, 2015. The Petitioners, Comité de familiares de víctimas de los sucesos de febrero y marzo de 1989 (COFAVIC) and Vicaría de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de Caracas focused on the rule of law, the independence of the judiciary and the militarization of the police in response to the mounting protests.

Regarding rule of law, Petitioners noted the unprecedented appointment of high-ranking officials despite having not achieved a two-thirds majority vote in the national assembly as required by the Constitution. Even without the two-thirds vote, the Supreme Tribunal of Justice approved these appointments just this past weekend. The petitioners argued this is just one example of many constitutional violations, showing that no branch is independent enough to decide against the government, particularly the non-independent judiciary.

The Petitioners allege “provisional” judges are representative of a lack of judicial independence. The government makes these appointments, and can also remove them without due process and yet represent as high as eighty percent of judicial positions. They have been subject to investigation, prosecution and removal by the government. Petitioners argue that this is a clear violation of both an independent judiciary and a lack of the rule of law, which are general principles of international law and human rights.

The Petitioners also expressed concerns about the militarization of police in Venezuela. Based on Resolution 8610, the police in Venezuela were given liberal guidelines as to the use of potentially deadly force though the constitution technically forbids it. Following clashes between protesters and police, there have been allegations of rights violations against the police including unlawful detentions, torture, and summary execution. Lastly, both Petitioners wanted to make it clear to the commission that when they sought the hearing they were subject to discrimination, abuse, treats and other forms of intimidation by the government.

The State of Venezuela responded to these charges but also raised their concerns about the proceedings. Generally officials implored the Commissioners that to understand the situation in Venezuela one must take a historical perspective. The Bolivarian Revolution of Chavez is only fifteen years old. They argued the ambitions of the socialist government are bold, but cannot be accomplished overnight and many of the ills of Venezuela are structural and were created over a long period before the current republic. Still, they said, the government of Venezuela is committed to the protection and promotion of human rights both in Venezuela and the world.

Officials admitted that there are a high number of “provisional” judges, but explained much effort is being made to lower that number but still argued the judiciary is not without independence. Though the opposition cites some cases in which they feel injustices have been allowed to stand, the diversity of judicial opinions shows that there is nothing like a party line that judges must follow to be secure. Officials argued that there is always due process in judicial investigations. The same is true for those charged as a result of their protesting, or other opposition activities.

The government also accused the Commission of hypocrisy. Officials asked why there was not closer scrutiny of the previous regime in Venezuela. They alleged the IACHR is used as a political tool of the United States because both Cuba and Venezuela were included in Chapter Four of the IACHR annual report. Officials noted that they viewed the hearing as the United States bullying Venezuela because of its rejection of the United States’ neo-liberal economic order.

The Commissioners responded to the state by attempting to calm their concerns. Commissioners reiterated the genuine commitment of the Commission to seek the truth and protect human rights, not to support the United States alone. Regarding the scrutiny in regards to the annual IACHR report Chapter Four, the Commissioners were surprised that the State took so much offense to a potential state visit and inquired why the State would so vigorously oppose a visit if there was nothing to hide. Commissioners also sounded concern over the high number of provisional judges and inquired into the government’s role in creating mechanisms for dialogue that would allow the political disagreement to be less tumultuous. Both Petitioners and officials acknowledged that they will provide additional information to the Commission and urge the Commission to release a report.

Situación General de los Derechos Humanos en Venezuela
por Kevin Gustafson
traducido por Juan Vizcarrondo

The State Responds to Petitioner concerns at the IACHR (courtesy of the Inter-American Commission on Human Rights).
TEl Estado responde a las quejas de los Peticionarios ante la CIDH
Foto: Cortesía de la Comisión Inter American de Derechos Humanos. 

Comisionados: José De Jesús Orozco, Felipe González, Rosa María Ortiz

Peticionarios: Comité de familiares de víctimas de los sucesos de febrero y marzo de 1989 (COFAVIC) and Vicaría de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de Caracas

Estado: Venezuela

Desde la elección del Partido Socialista Unido de Venezuela y su vocero oficial Hugo Chávez en el año 1999, Venezuela ha experimentado un continuo estado de crisis. Desde la muerte de Chávez y la re-elección de su sucesor Nicolás Maduro, la oposición al régimen ha incrementado dramáticamente, basándose en la escasez de bienes a nivel nacional. Choques entre la policía y los protestantes han llegado a ser violentos. La Comisión Inter American de Derechos Humanos (CIDH) ha sido anfitrión de varias audiencias acerca de la situación general de los derechos humanos en Venezuela, la más reciente llevada a cabo el 17 de marzo del 2015. Los Peticionarios, el Comité de familiares de víctimas de los sucesos de febrero y marzo de 1989 (COFAVIC) y la Vicaría de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de Caracas se enfocaron en el estado de derecho, en la independencia del poder judicial, y en la militarización de la policía como respuesta a las crecientes protestas.

Con respecto al estado de derecho, los Peticionarios señalaron el nombramiento de oficiales de alto rango a pesar de que estos no habían logrado los dos tercios de voto a favor en la Asamblea Nacional como dicta la Constitución, algo nunca antes visto. Sin embargo, aun sin los dos tercios, el Tribunal Supremo de Justicia aprobó estos nombramientos el pasado fin de semana. Los Peticionarios argumentaron que esto es solo un ejemplo de la muchas violaciones constitucionales, evidenciando que ninguno de los poderes es suficiente independiente para decidir en contra del gobierno, en particular el poder judicial no tiene independencia.

Los Peticionarios alegaron que los jueces “provisionales” representan la falta de independencia judicial. El gobierno lleva a cabo estas designaciones, que representan hasta un 80% de las posiciones judiciales, y también puede removerlos sin ningún tipo de debido proceso. Estos jueces han sido víctimas de investigaciones, enjuiciamientos, y algunos hasta han sido removidos de sus cargos. Los Peticionarios argumentaron que esto es una clara violación de la independencia del poder judicial y es una falta del estado de derecho, los cuales generalmente son principios de derecho internacional y del derecho humano.

Los Peticionarios también expresaron preocupación acerca de la militarización de la policía en Venezuela. Basándose en la Resolución 8610, la policía en Venezuela recibe vía libre en cuento al uso de fuerza letal en contra de los protestantes, a pesar de la que la Constitución lo prohíbe. Debido a los continuos enfrentamientos entre la policía y protestantes, ya han habido acusaciones en contra de la policía por violaciones de derechos humanos, las cuales incluyen detenciones ilegales, torturas, y ejecuciones sumarias. Finalizando su presentación, los Peticionarios informaron a la Comisión que ellos mismos fueron víctimas de acoso, discriminación, abuso, amenazas, y otras tácticas de intimidación por parte del gobierno cuando hicieron la petición para esta audiencia.

El Estado de Venezuela respondió a estas acusaciones, pero también expresó su preocupación en cuanto a estos procedimientos. En general, los oficiales explicaron a los Comisionados que para entender la situación en Venezuela, es importante tener una perspectiva histórica del país. La Revolución Bolivariana de Chávez tiene quince años nada más, y estos explicaron que a pesar de que las ambiciones del gobierno socialista son audaces, estas no se pueden lograr de la noche a la mañana ya que muchos de los males de Venezuela son estructurales y fueron creados durante largos periodos en épocas anteriores a la republica actual. Aun así, los oficiales también explicaron que, el gobierno de Venezuela está comprometido con la protección y la promoción de los derechos humanos tanto en Venezuela como en el mundo.

Los oficiales admitieron que hay un alto número de jueces provisionales, pero explicaron que se está haciendo un gran esfuerzo para bajar este número. Sin embargo, estos argumentaron que el poder judicial tiene independencia. Según el gobierno, aunque la oposición cita casos en los cuales la oposición siente que injusticias han sido permitidas, la diversidad de opiniones judiciales muestra que no hay una agenda política que los jueces tengan que seguir para asegurar su puesto. Los oficiales argumentaron que siempre ha existido el debido proceso en los procedimientos judiciales, y lo mismo es verdad en cuanto a los acusados por sus actos protestantes, u otras actividades de oposición.

El Gobierno también acuso a la Comisión de hipocresía, preguntando porque no había un escrutinio más estricto de los regímenes anteriores en Venezuela, y alegaron que la CIDH es usada por los Estados Unidos como una herramienta política, ya que Cuba y Venezuela fueron incluidas en el Capítulo 4 del reporte anual de la CIDH. Los oficiales también expresaron que  ellos veían esta audiencia como una táctica de intimidación por parte de los Estados Unidos, ya que Venezuela rechaza el orden económico neo-liberal adoptado por dicho país.

Los Comisionados respondieron a la intervención del Estado con la intención de calmar su preocupación, y reiteraron un compromiso genuino en la búsqueda de la verdad y la protección de los derechos humanos, y no necesariamente el apoyo a los Estados Unidos. Con respecto al escrutinio anual por parte de la CIDH a través del Capitulo 4, los Comisionados expresaron su sorpresa de que el Estado venezolano se haya visto tan ofendido por una posible visita de la CIDH a Venezuela, y preguntaron por qué el Estado se opone vigorosamente a una visita si dice que no tiene nada que esconder. Los Comisionados también expresaron su preocupación en cuanto al alto número de jueces provisionales, y preguntaron acerca del rol del Estado en crear mecanismos de dialogo que permitan el desacuerdo político pero que hagan que este sea menos tumultuoso. Ambas partes se pusieron de acuerdo en proveer información adicional a la Comisión y urgieron a la Comisión a publicar un reporte.

Advertisements

Al Mezan Reports on UN Concerns Over Israel’s Use of Administrative Detentions Against Palestinians

by Magister, licensed under GFDL

Originally Appeared in Human Rights Brief

Al Mezan Center for Human Rights reported that the United Nations Human Rights office (OHCHR) recently “expressed concern” over the increasing use of “administrative detentions” by Israeli authorities. Recently Palestinian legislator Khalida Jarrar was arrested and administratively detained on April 2, 2015 and will likely be charged with six months detention without trial which is indefinitely renewable. Jarrar’s case is typical of these detentions and the UNHRC has several times condemned them with no significant action on behalf of Israel. As of today over 400 Palestinians remained detained which is double the amount over last year. These detentions are in violation of both the International Covenant on Civil and Political Rights and the Fourth Geneva Convention.

To learn more about this topic:

Robert F. Kennedy Human Rights Condemns Continued Mistreatment of Thulani Maseko

by United States Commission on International Religious Freedom, public domain

Originally Appeared in Human Rights Brief

Robert F. Kennedy Human Rights strongly condemned the movement of Swaziland human rights defender Thulani Maseko to solitary confinement. The move was prompted by the publication of a prison letter marking the one year anniversary of his original detention. Thulani was sentenced for publishing articles critical of the non-independent judiciary of Africa’s last monarchy. Additionally Thulani was critical of the laws restricting freedom of expression and access to information. In response, RFK Human Rights sent a petition to King Mswati III demanding the release of all political prisoners, replacing the current Chief Justice among other measures.

To learn more about this topic:

Al Mezan Center for Human Rights Reports on Increase in Israeli Forces’ Attacks in Gaza

by Russavia, licensed under CC BY 2.0

Originally Appeared in Human Rights Brief

Al Mezan Center for Human Rights reports that Israeli Occupation forces near the “access restricted area” in Gaza have conducted over thirty attacks since September of 2014 which has resulted in two deaths, thirty-six injuries, nine of which were children. This comes with increased attacks on Palestinian fishermen in Gaza waters. Notably, on March 7, 2015 Israeli boats opened fire on a Palestinian fishing boat damaging the boat’s engine and killing one member of the crew. The rest of the crew was arrested; their boat confiscated and was not returned upon the release of the remaining crew. Al Mezan contends that the killings, for which the international community stays silent, are violations of the legal obligations under international humanitarian law and the Fourth Geneva Convention.

To learn more about this topic:

The Situation of Economic, Social, and Cultural Rights in Venezuela | La Situación de los Derechos Económicos, Sociales, y Culturales en Venezuela

Originally Appeared in Human Rights Brief and

State Responds to Petitioners’ concerns at the IACHR (courtesy of the Inter-American Commission on Human Rights)]
State Responds to Petitioners’ concerns at the IACHR (courtesy of the Inter-American Commission on Human Rights)]

Commissioners: José de Jesús Orozco Henríquez, Felipe González, Rosa María Ortiz, Tracy Robinson

Petitioners: Coalición de organizaciones por el derecho a la salud y la vida

/ Amigos Trasplantados de Venezuela / Acción Solidaria en VIH / Asociación Venezolana para la Hemofilia / Funcamama / SenosAyuda / Asociación Venezolana de Amigos con Lin foma / Programa Venezolano de Educación – Acción en Derechos Humanos (PROVEA) / Federación Nacional de Sociedades de Padres y Representantes (FENASOPADRES) / Padres Organizados Venezuela (PADRESORGANIZA2) / Federación Nacional de Estudiantes de Educación Media (FENEEM) / Padres por la Educación / Unión Metropolitana de Estudiantes (UNIMES)

State: Venezuela

In 1999, the people of Venezuela elected Hugo Chavez as president. Chavez campaigned as a socialist and strongly against corruption and poverty. His landslide victory ushered in the so-called “Bolivarian Revolution,” which sought to take Venezuela from a neo-liberal, impoverished, and marginalized nation to one that would be strong, independent, and socialist. Soon after his re-election, Chavez ushered in a series of social programs called “Missions” which set their goals toward curing the country’s worst ills. The Missions focused on poverty reduction, housing, access to healthcare, and education. Since the reduction in global oil prices and the death of Hugo Chavez, the progress these Missions made for Venezuela has been put in serious jeopardy.

In response to growing economic and political crises, the Inter-American Commission on Human Rights conducted a hearing March 17, 2015, concerning economic, social, and cultural rights under the American Convention on Human Rights. At the hearing, Petitioners focused on three categories: poverty, health, and education. Regarding poverty, Petitioners admitted that Chavez’s Missions had been successful in reducing overall poverty. Despite this, Petitioners asserted that since Chavez’s successor, Nicolas Maduro, was elected, there has been a drop in the overall economic situation of most Venezuelans. Before the Missions, they noted, 46.3% of the Venezuelan population was in poverty. That number dropped to 21.2% in 2012. However, Petitioners noted that figures for 2013 showed that poverty rose to 27.2%. Petitioners alleged that President Maduro has promoted economic measures that have led to a commodity shortage and has removed subsidies and aid to poor communities. This has only added to the problem of poverty. If something is not done, Petitioners warned, poverty could rise back to pre-Missions levels.

Concerning education, Petitioners claimed that the Government is mandating a more communal model of education, a form that was rejected by a referendum a few years ago. This has resulted in restrictions on equal access to education, often based on parents’ political affiliations. In schools under strict government control, Petitioners stated there is a wide variety of politically motivated required readings. Petitioners further alleged that even though laws demand public participation, parents and other education organizations are not being heard by government officials; the Government uses intimidation and even violence to persecute opponents of the educational reforms.

Lastly, the Petitioners turned to the topic of health, remarking that the biggest concern is that the whole population is not getting access to basic care. Several health groups, Petitioners represented, have attested to a pronounced disintegration of health related facilities. Petitioners alleged that this inequality in health access has led to a decrease in the population’s general health. The shortage of medicines, Petitioners reiterated, has made the situation much worse. Petitioners made clear to the Commission that lives are being lost.

The State responded by looking through the UN Millennium Development Goals and judging how well Venezuela had done since the beginning of the Bolivarian Republic in 1999. When the United Nations (U.N.) created the goals, the UN noted that the single worst violation of human rights in the world is poverty. Therefore, Venezuela argued, the first thing to do when tackling human rights is to reduce poverty. The State noted that Venezuela is one of the twenty-eight countries that has addressed this issue. Before Chavez’s Missions, nearly half of Venezuela’s population was in poverty. The State pointed out that there were no inquiries into the human rights abuses of the former regime. The State wondered why that was the case and mused that it is most likely because of Chavez’s politics, rather than his policies.

The State claimed that Venezuela has met or is close to meeting almost every other Millennium Goal. Officials expressed concerns that both the opposition within Venezuela and Petitioners at the hearing have only looked at a small period of time when justifying their concerns. A year-by-year analysis can be used to obtain some information, but it does not provide the whole picture, Officials cautioned. The poverty rate changes and, the State admitted, it has gone up and down, but the policies to combat it are still in place. They accused the Petitioners of taking figures out of context and cherry picking them in order to make their case.

Commissioner González was struck by the volatility of the figures regarding poverty and questioned if looking at how poverty is measured might give some insight. The Commission wondered openly about whether both sides were using the same information and figures. Finally, Commissioners assured the parties that they would investigate the impact of new recent economic crises on health and poverty and any restriction to the access to education with the goal of ensuring the continued commitment to human rights in Venezuela.

La Situación de los Derechos Económicos, Sociales, y Culturales en Venezuela
por Kevin Gustafson
traducido por Nancy Medina Sigampa

State Responds to Petitioners’ concerns at the IACHR (courtesy of the Inter-American Commission on Human Rights)]
Foto: cortesía de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.]

Comisionados: José de Jesús Orozco Henríquez, Felipe González, Rosa María Ortiz, Tracy Robinson.

Peticionarios: Coalición de organizaciones por el derecho a la salud y la vida
/ Amigos Trasplantados de Venezuela / Acción Solidaria en VIH / Asociación Venezolana para la Hemofilia / Funcamama / Senos Ayuda / Asociación Venezolana de Amigos con Linfoma / Programa Venezolano de Educación – Acción en Derechos Humanos (PROVEA) / Federación Nacional de Sociedades de Padres y Representantes (FENASOPADRES) / Padres Organizados Venezuela (PADRESORGANIZA2) / Federación Nacional de Estudiantes de Educación Media (FENEEM) / Padres por la Educación / Unión Metropolitana de Estudiantes (UNIMES)

Estado: Venezuela

En el 1999, el pueblo de Venezuela eligió a Hugo Chávez como presidente. Chávez hizo su campaña como socialista y se opuso firmemente a la corrupción y la pobreza. Su aplastante victoria marcó el comienzo de la llamada “Revolución Bolivariana”, que trató de llevar a Venezuela de una nación neoliberal, empobrecida y marginada, a una que sería fuerte, independiente y socialista. Poco después de su reelección, Chávez inició una serie de programas sociales llamados “Misiones”, cuyos objetivos eran resolver los peores males del país. Las Misiones se centraron en la reducción de la pobreza, y el acceso a la vivienda, la salud y la educación. Desde la reducción mundial de los precios del petróleo y la muerte de Hugo Chávez, los progresos que estas Misiones realizaron en Venezuela se han puesto en grave peligro.

En respuesta a la creciente crisis económica y política, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizó una audiencia el 17 de marzo de 2015, respecto a los derechos económicos, sociales y culturales enunciados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En la audiencia, los Peticionarios se centraron en tres categorías: la pobreza, la salud y la educación. En cuanto a la pobreza, los Peticionarios admitieron que las Misiones de Chávez habían tenido éxito en la reducción de la pobreza en general. A pesar de esto, los Peticionarios afirmaron que desde que el sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, fue elegido, se ha producido un descenso en la situación económica general de la mayoría de los venezolanos. Antes de las Misiones, señalaron, que el 46.3% de la población venezolana estaba sumergida en la pobreza. Ese número se redujo a 21.2% en el 2012. Sin embargo, los Peticionarios señalaron que las cifras del 2013 muestran que la pobreza aumentó a un 27.2%. Los Peticionarios alegaron que el presidente Maduro ha promovido medidas económicas que han llevado a una escasez de productos básicos y ha eliminado las subvenciones y ayudas a las comunidades pobres. Esto sólo ha agravado el problema de la pobreza. Si no se hace algo, advirtieron los Peticionarios, la pobreza podría aumentar de nuevo a los niveles que estaban antes de la implementación de las Misiones.

En cuanto a la educación, los Peticionarios afirmaron que el gobierno venezolano estaba obligado a cumplir con un modelo más comunal de educación, una forma que fue rechazada por un referéndum hace unos años. Esto ha dado lugar a restricciones en el acceso igualitario a la educación; a menudo la disparidad en educación proveída a los niños es basada en afiliaciones políticas de los padres. Los Peticionarios afirmaron que en las escuelas bajo estricto control gubernamental hay una amplia variedad de lecturas obligatorias por motivos políticos. Los Peticionarios alegaron además que a pesar de que las leyes exigen la participación del público, los padres y otras organizaciones de educación no están siendo escuchados por los funcionarios del gobierno; el gobierno venezolano está utilizando la intimidación e incluso la violencia para perseguir a los opositores de las reformas educativas.

Por último, los Peticionarios discutieron el tema de la salud, señalando que la mayor preocupación es que toda la población no tiene acceso a una atención médica básica. Varios grupos de salud, representados por los Peticionarios, han atestiguado una desintegración pronunciada de las instalaciones relacionadas con la salud. Los Peticionarios alegaron que esta desigualdad en el acceso a la salud ha llevado a una disminución en la salud general de la población. La escasez de medicamentos, reiteraron los Peticionarios, ha hecho que la situación sea mucho peor. Los Peticionarios claramente le dejaron saber a la Comisión que en Venezuela se están perdiendo vidas por la falta de asistencia médica básica.

El Estado respondió revisando los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU, y juzgaron el estatus de Venezuela reiterando que el Estado había hecho un bien trabajo desde el inicio de la República Bolivariana en 1999. Cuando las Naciones Unidas creó las metas, la ONU señaló que la peor violación de los derechos humanos en el mundo es la pobreza. Por lo tanto, argumentó Venezuela, lo primero que se debe hacer al abordar los derechos humanos es reducir la pobreza. El Estado señaló que Venezuela es uno de los veintiocho países que ha abordado este problema. Antes de las misiones de Chávez, casi la mitad de la población de Venezuela estaba en la pobreza. El Estado señaló que no existieron investigaciones sobre los abusos contra los derechos humanos cometidos por el régimen anterior. El Estado se preguntó por qué era ese el caso, y reflexionó que probablemente fuese debido a la política de Chávez.

El Estado afirmó que Venezuela ha cumplido o está cerca de alcanzar casi todos los Objetivos del Milenio. Los funcionarios expresaron su preocupación de que tanto la oposición en Venezuela, como los Peticionarios en la audiencia, sólo hayan tenido en cuenta un pequeño periodo de tiempo a la hora de justificar sus preocupaciones. Los funcionarios advirtieron que un análisis año por año se puede utilizar para obtener alguna información, pero no ofrece la imagen completa. Las tasas de pobreza han ido cambiando, admitió el Estado, han subido y han bajado, pero las políticas para combatirla se mantienen. El Estado acusó a los Peticionarios de tomar cifras fuera de contexto y escogerlas con el fin de presentar su caso.

El Comisionado González se sorprendió por la volatilidad de las cifras relativas a la pobreza y cuestionó que si de acuerdo a cómo es medida la pobreza, las cifras podrían dar una idea del la situación de la pobreza en Venezuela. La Comisión preguntó abiertamente si ambas partes estaban usando la misma información y cifras. Por último, los Comisionados aseguraron a las partes que investigarían el impacto de la nueva y reciente crisis económica en la salud y la pobreza, y cualquier restricción en el acceso a la educación con el objetivo de garantizar el compromiso con los derechos humanos en Venezuela.

HRF Urges Overhaul in American-Saudi Relationship Over Human Rights Violations

by US Department of State, public domain
by US Department of State, public domain

Human Rights First (HRF) is urging a total overhaul of the United States’ relationship with Saudi Arabia that retains American interests in Middle East stability while refocusing on the security backlash of Saudi human rights abuses within and outside its borders. Saudi Arabia has an abysmal record of human rights within the Gulf nation, but also carries influence in the region which it uses to promote extremists ideologies, facilitate sectarian conflicts and spreading ideas that fuel organizations like Al-Qaeda and ISIS. HRF makes several recommendations including personal advocating by the president himself, a review of U.S. strategy in Saudi Arabia as well as encouraging the use of military training and contracting programs to promote human rights.

To learn more about this topic:

Al Mezan Center for Human Rights says Property Flooded After Israeli Authorities Open Dam

by Dr. Avishai Teicher, licensed under CC BY 2.5

Originally Appeared in Human Rights Brief

Al Mezan Center for Human Rights reported that on February 22, 2015, Israeli authorities opened the floodgates of a dam in the Gaza Valley that caused dozens of properties to be damaged. The dam, which restricts the flow of precious rainwater into Gaza, caused water to spill to a level three meters above the valley below. The ensuing flood killed livestock, destroyed personal belongings and restricted travel. The sudden nature of the opening forced 30 families to seek alternative shelter. While Israeli authorities ensured precautionary measures were taken before the release in Israeli territory, no warning was given to the government in Al Moghraga which was most heavily affected. Al Mezan calls for the halt to actions which interfere with the free flow of both agriculture and drinking water to the people of Gaza.

To learn more about this topic: